A pesar de la disposición e interés del consejo de presidente, constituido por los presidentes de los centros de estudiantes de todas las carreras, casa central a pasado por sobre las inquietudes de los estudiantes ante este tema.
Es por esto que llamamos a todos a movilizarse este jueves 13 de noviembre, demandando ser escuchados frente al alza de los atanceles.
Partiremos desde la facultad de arte a las 10:30am y avanzaremos hasta la facultad de ciencias sociales, de dodne partiremos todos hacia casa central.
Por un 2009 sin alza, Movilízate.
Esperamos que esta sea una instancia de impacto, por lo tanto necesitamos la adherencia de todos. !!!
Dirección: (FAAD) Av. República 180, 10:30 AM, Jueves 13 Nov.
Suscribirse a:
Enviar comentarios (Atom)
13 comentarios:
deberiamos movilizarnos de nuevo, hasta que realmente nos escuchen!!!.. hoy al principio habia harta gente pero despues fue watiando... en vola el calor... pero sigamosnos moviendo para que sepan que si nos suben el arances nosotros no estamos de acuerdo!!!
Alumnos, Concejo de Presidentes, Federación
El prestigio que la universidad ha desarrollado se debe a profesores de prestigio, infraestructura adecuada, y diversos programas y/o actividades. Todo esto debe ser financiado, son costos que la universidad debe asumir.
La universidad es una institución PRIVADA. Los aranceles que pagamos nosotros, los alumnos, corresponden a la principal forma de financiamiento. En este sentido una subida de aranceles cercana al IPC, es la única forma de mantener el nivel de la universidad.
Un congelamiento de los aranceles, como pide la federación y los centros de alumnos, afectaría directamente nuestra calidad de educación. La universidad se vería en la obligación de adecuar su presupuesto, bajando sus costos. Disminuirían aun más los profesores destacados o de prestigio. Decaería la infraestructura e implementación en las diferentes facultades. Esto tendría como consecuencias un paulatino descenso en el prestigio de la universidad, afectando nuestra formación y posteriormente nuestro futuro laboral. Por lo que LA PROPUESTA DE CONGELAMIENTO DE LOS ARANCELES DEBE SER RECHAZADA FIRMEMENTE.
Es importante recalar que la universidad es una institución PRIVADA, cuyo fin es impartir y generar conocimiento. LA UNIVERSIDAD NO ES UNA OBRA DE CARIDAD NI UNA OBRA DE BENEFICENCIA. Lamentablemente hay compañeros que con un alza de aranceles presentaran dificultades económicas y se pondrá en riesgo su continuidad, pero no es la universidad la llamada a corregir estas desigualdades. Perjudicar la formación de los alumnos que gracias a su propio esfuerzo o el de sus padres, pueden continuar pagando una subida de aranceles, no es la forma correcta de enfrentar el tema. La universidad cumple entregando becas complementarias y de excelencia académica para ayudar en casos de problemas financieros. Un debate en la ampliación de estos o buscar nuevas formas de ayuda es la forma correcta.
Alumno de la Universidad Diego Portales
alumnoudp@gmail.com
En primer lugar, "alumno udp", firma con tu nombre. Segundo, tu planteamiento es francamente ridículo. Que una universidad sea PRIVADA no significa que sus políticas arancelarias sean fijadas como cualquier bien de consumo. Además tu argumento cae por su propio peso puesto que en la última acreditación a la Universidad se hizo hincapie en que la Universidad Diego Portales es una entidad sin fines de lucro que reinvierte todas sus utilidades; nadie está pidiendo el congelamiento de los aranceles ad eternum, sólo estamos exigiendo que se escuche a los alumnos a los que se les prometió algo, entraron pagando una cantidad de dinero que año tras año fue subiendo paulatinamente no así los sueldos de sus padres... si una unviersidad no entiende su rol social, que según tu no es responsable de ello, entonces no puede llamarse universidad...
por último, si para tí la Universidad no es una obra de caridad sino algo más cercano a una empresa, hay un dicho que se aplica a esto "El Cliente siempre tiene la razón"
saludos
luisalberto.loyola
diseño UDP
Luis Alberto Loyola:
Sobre el hincapié en que la universidad es una entidad sin fines de lucro, no implica que la gestión administrativa no sea eficiente ni que se busque llegar a una contabilidad positiva. Sobre lo que se les “prometió” a los alumnos, es un contrato que uno firma cuando entra, donde se especifica que el arancel no es constante a lo largo de la carrera, y puede variar arbitrariamente según estime la universidad. Una discusión donde la universidad plantee un alza cercana al IPC y los alumnos una más baja, por la situación económica en que nos encontramos, es totalmente aceptable. Pero exigir un congelamiento de los aranceles por medidas de presión, eso es lo ridículo.
Respecto al rol social que juega la universidad, es el de dar y fomentar el conocimiento, si eso al mismo tiempo ayuda a disminuir desigualdades sociales y se puede fomentar, bienvenido sea.
Alumno de la Universidad Diego Portales
alumnoudp@gmail.com
y tu nombre troll?
l.a.l.
estimado(a) a:
hicimos una declaración pública hace un tiempo atrás de la campaña "apaña con el cero" en la q se explica nuestro razonamiento para las movilizaciones llamadas en el último tiempo.
como podrás leer, si bien llamamos al congelamiento del arancel, nuestro norte es instalar una mesa de negociación, o al menos, de diálogo en torno al arancel.
te dejo el link del mismo blog donde publicamos la declaración. En particular, nota el punto **** en la misma.
http://consejopresidentesudp.blogspot.com/2008/09/declaracin-pblica-sobre-la-poltica.html
sin otro particular
consejo de presidentes UDP
Estimado Consejo de Presidentes UDP
En gran medida comparto su postura sobre la formación de una mesa de dialogo permanente en el tiempo, entorno a los aranceles. Es una medida aplaudidle, beneficiosa tanto para nosotros los alumnos, como para la universidad. Por lo que los felicito por la iniciativa.
Respecto a su comunicado:
Critican la política arancelaria de la universidad por ser netamente económica. Si a eso se refieren con tener una administración positiva, es absurdo su planteamiento. Proponen que debería cambiar. Mi pregunta es ¿A que? Una donde la realidad socioeconómica de los alumnos tenga mas influencia en los aranceles es confusa. ¿Esta realidad económica seria la de la mayoría de los alumnos, del promedio o de los con más dificultades? Además esto traería problemas de financiamiento para la universidad, ¿Quién asumiría estos costos? Recuerdo que la universidad es una institución PRIVADA y su principal fuente de ingresos son los aranceles que nosotros pagamos.
Ajustar la política arancelaria particularmente este año, debido a la realidad económica que enfrenta el país, es una idea aceptable y que las autoridades universitarias ya acogieron.
Las dificultades que presentan compañeros para pagar los aranceles es una situación lamentable. Pero insisto, esa es una situación que no es responsabilidad de la universidad, está puede ayudar con becas, facilidades pagos y otras formas pero está no es su función. Las deudas con la banca privada es una realidad, positiva o negativa, pero no es un argumento para tener en cuneta en la política arancelaria ni es el tema de debate ahora.
Sobre el margen de competitividad su razonamiento es ilógico y sacado de contexto. El margen de competitividad se refiere a cuando una carrera es sobre demandada o tiene poca competencia, es viable aumentar sus aranceles, y cuando tiene una baja demanda o existe una alta competencia, es posible bajar los aranceles, regulando así la cantidad y calidad de alumnos, y manteniendo un financiamiento positivo.
Referente al costo de oportunidad, esta planteado como lo dispuesto a invertir por una educación universitaria de prestigio. Se refiere comúnmente a personas, poblaciones, permitiendo así estimar demandas. Su razonamiento desde este punto a que la universidad no necesita publicidad ni infraestructura es inentendible y absurdo. Todas las universidades requieren fuertes inversiones en publicidad, hasta las con mayor prestigio a nivel nacional e internacional (es cosa de leer un diario o una revista). Respecto a la infraestructura e implementación es fundamental para recibir una buena educación (ver infraestructura de universidades prestigiosas).
El beneficio de mejorar la infraestructura de una facultad “x”, favoreciendo a todos los alumnos de esa facultad, es considerablemente mayor a que Juanito, por problemas de índole personal y que no son responsabilidad de la universidad, termine su carrera.
La voz que piden en los temas arancelarios ya existe, por medios de ustedes y la federación. Sobre el derecho a voto, es una medida cuestionable, si las propuestas que han planteado son ridículas (congelar aranceles) y la calidad de sus argumentos es bajísima.
El alza de los aranceles en los años anteriores ha sido en función de mantener su valor real, por lo que subidas cercanas al IPC son correctas. Los costos de la universidad suben en igual medida, y es necesario aumentar los ingresos para que la universidad mantenga su nivel de educación y prestigio. Un aumento menor al IPC, traería una desfinanciamiento de la universidad, ya que como institución privada no tiene otra fuente de ingreso. Pregunto ¿De donde pretenden sacar plata para que la universidad se mantenga en su nivel, si no es por los aranceles?
Lo que entraron pagando es un dato anecdótico, no es argumento. Reitero, en el contrato se explicita que los aranceles suben arbitrariamente por la universidad.
Termino comentando que la lógica “insensible” en temas arancelarios, es una lógica de mercado, realista y competitiva. Busca el prestigio, la excelencia y el posicionamiento de la universidad. En el contexto de una institución privada, donde los aranceles presentan la principal forma de ingresos, es entendible esta lógica.
Espero su respuesta…
Saludos,
Alumno de la Universidad Diego Portales
alumnoudp@gmail.com
Estimado
Al parecer ud. argumenta, en términos generales, que la política arancelaria responde al mercado, y así sería una acción racional respecto a las condiciones de la sociedad chilena.
La realidad de ese argumento (puesto así, como yo lo escribí) es irrebatible, por lo tanto no es nuestro punto insistir en contra de lo evidente. Sin embargo, consideramos que existen alternativas inteligentes y sensibles para el alumnado en general y la institución en particular. Implico en esto, que no estamos empujando la universidad al quiebre sino, mas bien, hacia una instancia de mayor solidaridad (que ya la hay) con el alumnado.
Mas de alguna vez se ha mencionado en el consejo que si la universidad desea prestigio debiese ser a través de la calidad de sus estudiantes y profesionales, y no a través de su propaganda, como así pensamos que debiese ser para todas las universidades. En este punto en particular ud. puede integrar que leemos que la realidad en la contraparte no es sólo la UDP si no toda la institución universitarira chilena, que, además de ser la tercera mas cara del mundo, se encuentra sobrepoblada de carreras y excesivamente desregulada por el propio mercado que ud. defiende.
Dicho esto, asumimos que casa central tiene dispocisión a argumentar y negociar respecto a puntos que impactan el arancel y las políticas estudiantiles, como lo es en la mesa de negociación de las becas (que ya está aceptado) y como esperamos lo sea a futuro en otras instancias de negociación.
Como comprenderá en el acertivo anterior, casa central no considera que nuestros planteamientos generales sean irracionales como ud. sugiere ni descontextualizados como ud. afirma (en lo de infraestructuras y política arancelaria), puesto que, como casa central sabe, la política de una institución universitaria gira en torno a la educación y no en torno al mercado.
Como ya le sugerí ud. comete el error de no querer aceptar que ciertos elementos de nuestra propuesta poseen fines estratégicos y otros son argumentos de contenido o propuestas duras. La calidad que ud. desea obtener en la argumentación pasa porque ud. acepte esta distinción mas que se comprometa con el susto que siente al cuestionar el mercado y ciertos puntos que ud. considera incuestionables.
Quiciera cerrar esta corta respuesta comunicándole que hemos tenido buena recepción en casa central con nuestras peticiones y que sentimos que logramos avanzar en nuestras propuestas elucidadas. Entendemos que queda mucho por elaborar y avanzar, pero logramos al menos iniciar conversaciones, punto que consideramos favorable. Esto se lo comunico para que flexibilice un poco sus juicios hacia como ud. plantea que debiesen ser nuesrtas propuestas y nuestros análisis.
Lo del voto es sustancial. No se me ocurre bien como evidenciárselo mas que sugerirle que la representación en cualquier instancia pasa por tener el poder negociador concreto y no sólo por tener voz. Voz y voto, eso es sencillamente democracia.
sin otro particular
Consejo de Presidentes UDP
Ultimo detalle:
Ud. parece insistir en que el hecho que sea privada la universidad parece implicarle que nuestras peticiones están descontextualizadas.
Primeramente, la universidad es una fundación sin fines de lucro, que en términos concretos, significa que todo lo percibido lo reinvierte en sí misma.
Esta realidad implica que no es una empresa como mc donalds, si no que es una institución con fines educativos y sociales, que sobre todo, requiere de la permanencia de sus estudiantes para funcionar.
Simplemente le sugiero esto: si la universidad se entregáse por completo al mercado, privatizara sus deudas e invirtiera en infrastructura, como digamos, lo hace el mall panorámico, los costos de los aranceles serían muy superiores de lo que son actualmente. En esto le pido que tenga la racionalidad de reconocer que su argumento no representa ni la realidad actual ni la realidad del planteamiento de la institución. Mas bien responde a que ud. interpreta privada de manera literal y no de manera informada.
sin otro particular
Consejo de Presidentes UDP
Estimados Señores del Consejo de Alumnos
Primero quiero señalar que es un gran avancé su reconocimiento que la política arancelaria responde al mercado. Es un innegable progreso.
Respecto a las alternativas inteligentes y sensibles que plantean, me gustaría conocer ejemplos concretos, ya que sobre ideas vagas es imposible debatir. Si corresponden a medidas como la congelación de los aranceles (planteada en un comunicado de ustedes), dejan mucho que desear respecto a lo inteligente.
El prestigio de la universidad, no cabe duda que principalmente se logra por la calidad de los estudiantes y profesores. Pero sugerir de lo anterior, que la universidad no necesita publicidad ni infraestructura, como ustedes lo hicieron, es francamente absurdo.
La respuesta de casa central respecto a su propuesta fue afortunadamente la correcta. Estuvo lejos de su irracional proposición de congelar los aranceles, por el contrario, estableció un alza cercana al IPC, y por el contexto económico en que nos encontramos, se postergo en un año una parte del alza. Un acercamiento en las posturas no existió, casa central insistió en un reajuste razonable cercano al IPC y con una suficiente sensibilidad social para retrasar en un año una parte. Debido a que el alumnado en general entiende que es necesario un reajuste de los aranceles, el Concejo y la Federación, en vista de que no poseían más peso para negociar, estuvieron en la obligación de aceptar.
Sobre la realidad de la educación universitaria chilena y su aseveración que es la tercera mas cara del mundo, por favor apreciaría que indicara la fuente. Lo invito a revisar esta pagina (http://finance.yahoo.com/loans/article/104277/The-Worlds-Most-Expensive-Universities) para que actualice sus datos. Respecto a la cantidad de carreras impartidas en chile, según ustedes “sobrepoblada”, los invito nuevamente a informarse. La cantidad de programas de estudios ofrecidos en Europa y Estados Unidos son ampliamente superiores a los existentes en Chile. Respecto a su afirmación que el sistema se encuentra excesivamente desregularizado, por favor le pediría cifras, comparaciones. En todo caso este punto se escapa del debate que hoy nos concierne, ya que la excesiva desregularización a permitido a Chile estar cada vez mas cerca de los nivel de educación de la OCDE.
Referente a la argumentación de sus propuestas y análisis, mientras no estén basadas en hechos concretos, con información relevante y efectos posibles, creo que dejan mucho que desear. Mi intención solo ha sido refutar sus planteamientos por medio de argumentos y contraargumentos. Por favor, les pediría responder de la misma forma, como corresponde a un debate universitario. Señalar que debo flexibilizar mi posición y perder el susto a cuestionar el mercado, esta lejos de ser una respuesta adecuada en este contexto.
Finalmente mi hincapié en el hecho de que la universidad es una institución privada sin fines de lucro, es para recalcar que la UDP no recibe financiamiento estatal y ni de ningún tipo. Sus ingresos corresponden principalmente a los aranceles que los alumnos pagamos. En el ejercicio hipotético que usted me plantea, la externalizacion del total de los costos, deudas e inversiones, claramente los aranceles subirían fuertemente. En esta situación el costo de oportunidad de estudiar en la UDP seria excesivamente alto, por lo que la mayoría elegiríamos estudiar en otra institución, bajando la demanda considerablemente por la universidad y en el largo plazo la universidad pierde su prestigio o quiebra. Pero gracias al mercado y la libre competencia, y en el proyecto en largo plazo que tiene esta universidad, es muy poco probable que ocurra.
Saludos,
Alumno de la Universidad Diego Portales
alumnoudp@gmail.com
La UDP si recibe algún tipo de ayuda estatal, este es el AFI. Mientras más y mejores alumnos tenga la Universidad, el Estado le asignará montos por la calidad de cada una de esos alumnos, siendo la PSU el único parámetro para medir esto.
Desde un tiempo a esta parte ha ocurrido un incremento en la matrícula en algunas carreras de la UDP; así como también el puntaje de quiénes ingresan.
La UDP, como la gran mayoría de las privadas, "no da puntada sin hilo" e implementó un nuevo sistema de becas por puntaje. Muchísimo más abarcador que el que ya existía. La UDP, por cada alumno con un puntaje superior a 600 puntos que ingresa, recibe cierta cantidad de dinero. Obviamente el dinero que "supuestamente" deja de percibir por tener alumnos de excelencia.
Esa es una alternativa que tomó la Universidad para percibir mayor réditos comerciales, válida o no es una forma de financiamiento que tienen las Ues Privadas. Si bien los aranceles son la principal fuente para financiarse existen otros caminos.
La UDP es tan privada como algunas Universidades del Consejo de Rectores, su estructura de gobierno es similar a, por ejemplo, universidades como la PUC o la Sta María, ambas fundaciones sin fines de lucro.
Para mejorar la infraestructura se puede licitar a empresas privadas, se pueden presentar proyectos MECESUP, hay un sinúmero de caminos además del arancel.
Por último, comparar el valor de la educación chilena con la europea o americana es irrisorio. Nuestro sistema educativo tiene que mirar la realidad de Perú, Argentina, Brasil, etc, países con una realidad económica similar. Donde por lo demás existe un sistema privada consolidado, y en algunos casos de muy buena forma. Los aranceles de la Ues privadas en estos países, en su gran mayoría, no superan el sueldo mínimo establecido por el país, con el fin de que quiénes trabajan puedan costear sus estudios. Cuestión que en Chile, y en la UDP, es prácticamente imposible.
Saludos
Estimado Joaquín:
(José Joaquín Brunner???? jajaja)
Tienes todo la razón, el AFI corresponde a una forma de financiamiento estatal. Sin embargo, sugiero observar las cifras. La universidad obtuvo 450 millones correspondiente a 939 alumnos, lo que el promedio recibido por alumno fue aproximadamente $450.000 (ojo que fui bastante holgado con las cifras, ya que según las fuentes varían los montos). Suponiendo el costo anual promedio de una carrera en la UDP son 3 millones, no es una fuente de financiamiento considerable. Ojo que hay proyectos que intentan modificar el AFI, pero es otro tema.
Sobre la estructura de gobierno de la universidad, en comparación a algunos del consejo de rectores, nuevamente te doy la razón. CONSIDERANDO QUE LOS ARANCELES EN GENERAL DE ESAS UNIVERSIDADES SON SIMILARES A LOS DE LA UDP, NUEVAMENTE SE APRECIA QUE LOS ARANCELES Y SUS ALZAS, SON NECESARIOS PARA MANTENER EL PRESTIGIO DE LA UNIVERSIDAD. Más aun teniendo en cuenta que las universidades del concejo de rectores reciben dineros provenientes del crédito estudiantil, aportes fiscales por captar a los mejores puntajes, donaciones y el Aporte Fiscal Directo, recursos que entrega el Estado por ley a las universidades y que son de libre disposición. Todo esto considerado en el presupuesto nacional (Y no lo quieren ampliar a las Universidades Privadas…)
Respecto al alza de aranceles y el sinnúmero de caminos diferentes para lograr financiamiento, en este punto discrepo. La mayoría de estos corresponden a créditos que se le otorgan a la universidad, es decir, prestamos con intereses. Tarde o temprano la universidad tiene que pagarlos, y la forma principal es por medio de los aranceles. El alza de estos, claramente puede variar dependiendo que tan bien se gastaron los créditos. El financiamiento que no corresponde a prestamos, generalmente son fondos concursables, donde la escasez y la incierta obtención de estos, no permiten que sean una fuente de financiamiento considerable a largo plazo.
La comparación de los aranceles entre países es anecdótico, cada país vive una realidad diferente. La comparación con países europeos y norteamericanos solo fue para mostrar que la educación chilena por ningún motivo corresponde a la tercera más cara del mundo. Sin embargo, tu propuesta de compararse con países menos desarrollados que Chile, creo que tampoco es la correcta. Se debe contrastar nuestra realidad con Portugal, Europa del este, países donde sea realista alcanzar en el mediano plazo.
Saludos,
Alumno de la Universidad Diego Portales
alumnoudp@gmail.com
Publicar un comentario